VECINII NOȘTRI (4): Aici suntem pe primul loc între vecini — cel mai scump la analizele de apă
Al patrulea episod din seria „Vecinii noștri”. Astăzi, un lucru pe care îl plătim cu toții — analizele apei potabile — și cât costă la Copăceni față de comunele din jur. Ne uităm la ultimii trei ani, 2024–2026, ca să nu pună nimeni un an al nostru lângă anii vechi ai altora.
Am luat din baza publică de achiziții SICAP contractele de analize apă din 2024, 2025 și 2026 ale tuturor celor 26 de comune din zonă. Rezultatul e fără drept de apel: în acești trei ani, doar șase comune din 26 au avut vreun contract de analize apă — iar Copăceniul singur a plătit aproape 60% din toată zona la un loc.
Cât a plătit fiecare comună pe analizele de apă în 2024–2026
| # | Comună | Laborator | Analize apă 2024–2026, total (lei) | SICAP |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ➤ COPĂCENI (noi) | ARTOPROD | 43.559 | vezi |
| 2 | Sinești | ARTOPROD | 11.012 | vezi |
| 3 | Berbești | ARTOPROD + DSP | 8.296 | vezi |
| 4 | Măldărești | ARTOPROD | 4.770 | vezi |
| 5 | Oteșani | ARTOPROD | 3.153 | vezi |
| 6 | Slătioara | ARTOPROD | 2.470 | vezi |
Total pe cei trei ani, per comună. Linkul „vezi” duce la contractul principal din SICAP (lista completă a contractelor, mai jos, la „Cum am verificat”). Cinci din șase comune merg la același laborator — ARTOPROD SRL (Râmnicu Vâlcea, CUI 9430532); Berbești a folosit și laboratorul DSP Vâlcea pentru fântânile publice. Celelalte 20 de comune nu au avut niciun contract de analize apă la primărie în 2024–2026.
- Copăceniul (43.559 lei, ~8.600 €) = aproape 60% din tot ce au cheltuit cele 26 de comune pe analizele apei în trei ani.
- Copăceniul, într-un singur contract (2026), a plătit mai mult decât toate celelalte cinci comune la un loc, pe trei ani (29.701 lei) — de aproape o dată și jumătate.
- Copăceniul a avut 0 lei în 2024 și 0 în 2025, apoi dintr-odată 43.559 în 2026.
Nu comparăm un an al nostru cu anii vechi ai lor
Ca să fim corecți până la capăt: nu punem un an al Copăceniului lângă contracte vechi ale vecinilor. Ne uităm la aceiași trei ani pentru toți. Și chiar Copăceniul plătea, în 2023, doar 5.040 lei pe analize apă — defalcat pe surse, rezervor și rețea, exact în plaja vecinilor. Apoi nimic în 2024 și 2025. Iar în 2026, la același laborator, a plătit 43.559 lei pentru „un set de analize”, fără nicio defalcare.
Unde sunt rezultatele?
Cheltuiala e publică — contractul e în SICAP. Ce nu e public sunt rezultatele: buletinele de analiză a apei. O.G. nr. 7/2023 privind calitatea apei destinate consumului uman (actul care a înlocuit Legea nr. 458/2002) și Legea 544/2001 spun clar că oamenii au dreptul să știe dacă apa pe care o beau e bună. La 43.559 de lei, întrebarea firească a oamenilor din sat — „e bună apa?” — merită un răspuns pe hârtie, publicat.
Cum am verificat
- Sursa: SICAP / e-licitatie.ro. Pentru fiecare dintre cele 26 de comune (după codul fiscal) am căutat contractele de analize apă potabilă din 2024, 2025 și 2026.
- Contractele numărate: Copăceni — 43.559 (2026, contract 122049924); Sinești — 4.835 (2025, 120387506) + 6.177 (2026, 122564959); Berbești — 6.864 (2024, 117651021, ARTOPROD) + 1.432 (2025, DSP, fântâni publice, 101645264 + 101524330); Măldărești — 4.770 (2024, 117610677); Oteșani — 3.153 (2026, 122160171); Slătioara — 2.470 (2025, 101535081 + 101535073).
- Am comparat pe același interval de trei ani, tocmai ca să nu se poată spune că am pus un an al nostru lângă anii vechi ai altora. Cele 20 de comune fără niciun contract la primărie (apa pe APAVIL / operator local propriu) le-am menționat ca atare, nu drept „ieftine”.
- Achiziția directă este legală. Nu formulăm acuzații — prezentăm date publice, verificabile de oricine, și punem o întrebare.
În episodul următor din „Vecinii noștri” continuăm comparațiile pe banii publici din comunele din jur.
Acest articol este un exercițiu de libertate de exprimare pe o temă de interes public. Îl publicăm cunoscând și asumându-ne cadrul juridic care îl protejează:
- Articolul 10 CEDO — libertatea de exprimare. Include dreptul de a comunica informații și idei de interes public. Presa și cetățeanul activ îndeplinesc rolul de „câine de pază al democrației”.
- Aleșii și funcționarii suportă critici mai dure. Limitele criticii admisibile sunt mai largi pentru cei care exercită puterea publică decât pentru persoanele private (CEDO, cauza Lingens c. Austriei, 1986).
- Fapte vs. opinii. Afirmațiile noastre de fapt se sprijină pe documente publice, verificabile (execuția bugetară, SEAP, acte oficiale); restul sunt judecăți de valoare, care — potrivit aceleiași hotărâri Lingens — nu se cer „dovedite”, ci întemeiate pe o bază factuală suficientă.
- Interes public maxim. Modul în care se cheltuiesc banii publici beneficiază de cea mai puternică protecție a exprimării.
- Precedent românesc. În Cumpănă și Mazăre c. României (2004) — un caz pornit tocmai de la critica atribuirii unui contract public — Marea Cameră a CEDO a constatat că sancțiunile penale aplicate ziariștilor (închisoare + interdicția de a mai profesa) au fost disproporționate și au încălcat articolul 10.
- Avertizor în interes public — Legea 361/2022. Semnalarea, cu bună-credință, a unor posibile nereguli în gestionarea banilor publici este protejată prin lege împotriva oricăror represalii.
Metoda noastră rămâne aceeași: punem întrebări, nu lansăm acuzații; ne bazăm exclusiv pe documente publice; scriem cu bună-credință.
📖 Află mai mult despre drepturile tale — ghidul „Libertatea de exprimare pe înțelesul tuturor: ce spune CEDO”.
