520.000 de lei pentru canalizare, către o firmă cu un singur angajat — iar canalizarea n-a mai venit

🐙 LA PIOVRA · Jurnalism de interes public
Material semnat de un avertizor de integritate (avertizor în interes public) și scris în rolul de „câine de pază” al presei („public watchdog”). Subiectul — cheltuirea banilor publici — este de interes public, iar exprimarea pe astfel de teme este protejată de articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Notă de principiu: Acest material face parte din seria „AICI SUNT BANII DUMNEAVOASTRĂ — LA PIOVRA”. El se bazează exclusiv pe date publice și verificabile (SEAP/SICAP — e-licitatie.ro, Registrul Comerțului și listele oficiale ale Ministerului Dezvoltării). Nu formulăm acuzații, nu stabilim vinovății și nu afirmăm existența vreunei fapte penale sau a vreunei încălcări a legii. Reproducem informații deja publice, indicând sursele, pentru ca fiecare cititor să poată verifica singur. Achiziția directă sub prag este o procedură legală, iar a contracta o firmă mică nu este, în sine, interzis. Concluziile aparțin cititorului și instituțiilor competente.

De ani de zile, oamenii din Copăceni așteaptă canalizare. Datele publice arată că s-a plătit o jumătate de milion de lei pentru ea — către firma SERENMAR PROJECT SRL din București, o societate cu un singur angajat. Iar canalizarea, până azi, n-a mai venit. În timp ce comunele vecine, cu exact aceeași firmă, și-au făcut-o.

520.000 de lei. Două contracte. Aceeași zi. O firmă cu un angajat.

Pe SEAP/SICAP (e-licitatie.ro) apare investiția „Înființare sistem de canalizare în comuna Copăceni”. Pentru ea, Primăria Copăceni a încheiat, în aceeași zi — 26 octombrie 2023, cu firma SERENMAR PROJECT SRL din București, prin achiziție directă, două contracte:

Data și ora Obiectul Cod SEAP Valoare (lei)
26.10.2023
10:36:25
Consultanță pentru depunerea și managementul proiectului DA34351512 260.000
26.10.2023
10:41:15
Studiu de fezabilitate „Înființare sistem de canalizare în comuna Copăceni” DA34351697 260.000
TOTAL — 2 contracte, la mai puțin de 5 minute distanță, achiziție directă 520.000

Două detalii sar în ochi. Întâi, ritmul: cele două contracte au fost publicate la mai puțin de 5 minute distanță — unul la 10:36:25, celălalt la 10:41:15, în aceeași dimineață. Apoi, prețul: fiecare a apărut în catalogul electronic la 270.000 de lei — adică exact 120 de lei sub pragul legal al achiziției directe pe servicii (270.120 lei) — și s-a închis la 260.000 de lei. Astfel, primăria a putut atribui direct, fără licitație. Cei 260.000 de lei din contractul de consultanță erau, conform obiectului, tocmai pentru „depunerea și managementul proiectului” — adică pentru obținerea finanțării.

Cine e firma? SERENMAR PROJECT SRL (cod fiscal 46249140), potrivit Registrului Comerțului, este o societate din București, înființată în 2022. În anul în care a încasat cei 520.000 de lei de la Copăceni (2023), avea, conform bilanțului public, un singur angajat și un profit de 785.997 lei la o cifră de afaceri de 950.738 lei. În 2025, conform bilanțului, are zero angajați.

Ce înseamnă „studiu de fezabilitate” și „consultanță”? Sunt hârtii, nu țevi. Documentația care spune dacă și cum s-ar putea construi, plus pregătirea dosarului de finanțare. Etape necesare — dar care, prin ele însele, nu sapă niciun șanț și nu pun nicio țeavă în pământ.

Și canalizarea? Și banii de la stat?

Aici e nodul problemei. Consultanța de 260.000 de lei era pentru obținerea finanțării. Rezultatul, conform listei oficiale a Ministerului Dezvoltării pentru Programul „Anghel Saligny”: Copăceni este una dintre singurele patru comune din tot județul Vâlcea care NU au obținut nicio finanțare (alături de Băile Govora, Scundu și Voicești — vezi lista oficială MDLPA, preluată de presă). Iar pe SEAP/SICAP nu apare niciun contract de execuție a acestei canalizări.

Cu alte cuvinte: 520.000 de lei pe studii și pe consultanța de atragere de fonduri — finanțare obținută: zero; canalizare construită: zero. Banii, vorba românului, s-au dus pe apa Sâmbetei — iar canalizarea, deocamdată, la fel.

Vecinii, cu ACEEAȘI firmă, au reușit

Că se putea o dovedesc chiar comunele din jur, care au cumpărat aceleași studii, de la aceeași firmă — și care au obținut finanțare ȘI și-au construit canalizarea (lucrări executate, vizibile în SEAP):

Comuna Finanțare „Anghel Saligny” Lucrări de canalizare EXECUTATE
Copăceni 0 lei niciun contract
Glavile ~13,96 mil. lei 11.664.601 lei (2022)
Măciuca ~10 mil. lei 8.665.169 lei (2024)
Lădești ~9,31 mil. lei 7.750.234 lei (2024)

Aceleași studii, același consultant — dar la vecini canalizarea se construiește, iar la Copăceni a rămas pe hârtie. De ce?

Ca de obicei: firme cu un angajat (sau niciunul)

Firma de la care Copăceni a cumpărat studiile de canalizare nu e o excepție. În episoadele anterioare am documentat, una după alta, firmele cu care lucrează Primăria Copăceni. Tiparul se repetă: societăți cu un singur angajat — sau, în unele cazuri, niciunul — care încasează sute de mii, ba chiar peste un milion de lei. Date din bilanțurile publice (Registrul Comerțului):

Firma Cifră de afaceri (an) Nr. angajați
SERENMAR Project (studii canalizare) 950.738 (2023) 1 → 0 (2025)
EAP Consulting 1.280.328 (2023) 1
E.D.C. Prospicio 1.219.427 (2024) 0
ETIAN Consult 435.257 (2023) 1

Subliniem corect: a avea puțini angajați nu este ilegal — o firmă poate subcontracta. Semnalăm doar o întrebare firească de bun-simț: cum livrează proiecte complexe de infrastructură niște firme cu un singur om (sau niciunul)? Cine face, de fapt, munca — și cu ce bani?

De ce contează — și ce poate face cetățeanul

Banii pe studii și consultanță sunt tot bani publici. Când o jumătate de milion de lei merge pe hârtiile unei canalizări care nu s-a mai făcut, către o firmă cu un angajat, cetățenii au tot dreptul să întrebe:

  • De ce a fost respins/neselectat proiectul de finanțare, dacă pentru depunerea lui s-au plătit 260.000 de lei?
  • Comunele vecine, cu aceeași firmă, au luat finanțare și au făcut canalizarea. La Copăceni unde s-a blocat — în dosar, în consultanță sau în primărie?
  • Cât din cei 520.000 de lei a fost efectiv decontat și pe ce documente?
  • Mai există vreun plan și vreun termen pentru canalizarea din Copăceni?

Răspunsul nu îl dăm noi. Îl poate da Primăria Copăceni — căreia îi puteți adresa o cerere, cu formularul de mai jos — și instituțiile abilitate: ANAP, Curtea de Conturi și Agenția Națională de Integritate (ANI).

Cere chiar tu lămuriri Primăriei (Legea 544/2001)

Formularul de mai jos îți permite să ceri Primăriei Copăceni informații despre cele două contracte și despre stadiul real al canalizării. Îl completezi, îl descarci în PDF și îl trimiți.

📄 Cerere de informații de interes public — Legea nr. 544/2001

Completează câmpurile de mai jos, apoi apasă „Descarcă PDF". Trimiterea o faci tu, către Primărie.

Completează câmpurile marcate cu * pentru a putea descărca cererea în PDF.

CERERE

în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public

Către: Primăria Comunei Copăceni, județul Vâlcea
În atenția: persoanei responsabile cu aplicarea Legii nr. 544/2001

Subsemnatul/Subsemnata __________________, cu domiciliul în __________________, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, vă solicit să îmi comunicați următoarele informații de interes public, referitoare la achizițiile publice încheiate de Primăria Comunei Copăceni cu firma SERENMAR PROJECT SRL (CUI 46249140) în perioada 2023:

  1. Stadiul fiecărei achiziții (finalizată, recepționată, în derulare), pentru fiecare dintre achizițiile identificate prin codurile SEAP: DA34351697, DA34351512.
  2. Rezultatele obținute / livrabilele efectiv predate de firmă în urma fiecărei achiziții (documentație tehnică, studii, dosare de finanțare, site web, strategie de achiziții etc.), inclusiv dacă proiectele de finanțare depuse au fost ori nu aprobate.
  3. Documentele doveditoare pentru plățile efectuate către firmă și care sunt acestea (facturi, procese-verbale de recepție a serviciilor, ordine de plată / extrase de cont, rapoarte de activitate sau livrabilele aferente fiecărei plăți).
  4. Aprobarea cheltuielilor: în ce procese-verbale ale ședințelor Consiliului Local Copăceni și/sau prin ce hotărâri de consiliu au fost aprobate aceste cheltuieli (vă rog să indicați numărul și data ședinței / hotărârii pentru fiecare).
  5. Transparența pe site-ul oficial: care este situația publicării documentelor de transparență financiară pe site-ul oficial al Primăriei (bilanțuri contabile, centralizatorul contractelor de peste 5.000 euro, execuția bugetară, Programul anual al achizițiilor publice), în condițiile în care, la data acestei cereri, paginile respective nu conțin documente. Menționăm că una dintre achizițiile Primăriei din această perioadă, în valoare de 63.025 lei, a avut ca obiect chiar „dezvoltarea și implementarea site-ului web" (achiziția DA36510009).

Solicit ca informațiile să îmi fie comunicate prin e-mail, la: __________________.

Vă rog să respectați termenul legal de comunicare de 10 zile (sau de cel mult 30 de zile pentru informațiile mai complexe, cu înștiințarea mea, în primele 10 zile, asupra prelungirii).

Vă mulțumesc pentru solicitudine.

Data: __________    Semnătura: __________________
Nume și prenume: __________________
Date de contact: __________________

💡 La „Descarcă PDF" se deschide fereastra de printare — alege destinația „Salvează ca PDF". Cererea o trimiți tu către Primărie (e-mail sau registratură). Răspunsul primit ni-l poți trimite la lapiovra@copaceni-vl.ro (poți rămâne anonim) și îl publicăm.

Surse — verifică singur

Drept la replică

Oferim Primăriei Copăceni, firmei menționate, administratorului acesteia și oricărei persoane vizate dreptul deplin la replică, la adresa dedicată acestei serii:

📧 lapiovra@copaceni-vl.ro

Ne angajăm să publicăm integral și vizibil orice explicație, lămurire sau punct de vedere. În special, vom publica fără rezerve dovada că finanțarea și execuția canalizării există sau sunt în derulare. Dacă ni se semnalează o eroare materială, aceasta va fi verificată și, dacă se confirmă, corectată de îndată.

Notă finală privind buna-credință și limitele materialului: Datele privind achizițiile provin din SEAP/SICAP — e-licitatie.ro; datele despre firme (cifră de afaceri, profit, număr de angajați), din bilanțurile publice de la Registrul Comerțului; datele despre finanțări, din listele oficiale ale Ministerului Dezvoltării. Precizăm că nu afirmăm existența vreunui conflict de interese, a vreunei nereguli sau a vreunei fapte penale; achiziția directă sub prag și contractarea unor firme mici sunt legale. Materialul este publicat în interes public, în exercitarea libertății de exprimare, a dreptului la informație și a dreptului cetățenilor de a cunoaște modul de utilizare a banilor publici, drepturi garantate de Constituția României (art. 30 și 31), de Legea nr. 544/2001, de art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de art. 75 din Codul civil. Acest articol nu urmărește atingerea onoarei, reputației sau imaginii vreunei persoane. Aprecierea oricărei eventuale nereguli este atributul exclusiv al instituțiilor competente.

🛡️ Protecția legală a acestui material

Acest articol este un exercițiu de libertate de exprimare pe o temă de interes public. Îl publicăm cunoscând și asumându-ne cadrul juridic care îl protejează:

  • Articolul 10 CEDO — libertatea de exprimare. Include dreptul de a comunica informații și idei de interes public. Presa și cetățeanul activ îndeplinesc rolul de „câine de pază al democrației”.
  • Aleșii și funcționarii suportă critici mai dure. Limitele criticii admisibile sunt mai largi pentru cei care exercită puterea publică decât pentru persoanele private (CEDO, cauza Lingens c. Austriei, 1986).
  • Fapte vs. opinii. Afirmațiile noastre de fapt se sprijină pe documente publice, verificabile (execuția bugetară, SEAP, acte oficiale); restul sunt judecăți de valoare, care — potrivit aceleiași hotărâri Lingens — nu se cer „dovedite”, ci întemeiate pe o bază factuală suficientă.
  • Interes public maxim. Modul în care se cheltuiesc banii publici beneficiază de cea mai puternică protecție a exprimării.
  • Precedent românesc. În Cumpănă și Mazăre c. României (2004) — un caz pornit tocmai de la critica atribuirii unui contract public — Marea Cameră a CEDO a constatat că sancțiunile penale aplicate ziariștilor (închisoare + interdicția de a mai profesa) au fost disproporționate și au încălcat articolul 10.
  • Avertizor în interes public — Legea 361/2022. Semnalarea, cu bună-credință, a unor posibile nereguli în gestionarea banilor publici este protejată prin lege împotriva oricăror represalii.

Metoda noastră rămâne aceeași: punem întrebări, nu lansăm acuzații; ne bazăm exclusiv pe documente publice; scriem cu bună-credință.

📖 Află mai mult despre drepturile tale — ghidul „Libertatea de exprimare pe înțelesul tuturor: ce spune CEDO”.

Distribuie acest articol

Similar Posts

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *