De ce DSP „ține în brațe” Primăria? Cât de grave sunt rezultatele analizelor apei, dacă nici DSP nu le prezintă

Apa din rețeaua publică a comunei Copăceni e declarată nepotabilă de la 1 octombrie 2026. Pe 18 octombrie am cerut Direcției de Sănătate Publică Vâlcea, în scris, buletinele de analiză. DSP a răspuns în două zile, pe două pagini. În ele nu există niciun buletin, niciun parametru și nicio valoare. Există, în schimb, o frază: buletinele „se află la Serviciul de Alimentare cu Apă Copăceni”, adică exact la cei care nu le-au arătat nimănui.

1. Ce am cerut

Cererea nr. 19429 din 19 octombrie 2026, pe Legea nr. 544/2001, are opt puncte. Primul este cât se poate de clar: „copia buletinelor de analiză a apei din comuna Copăceni efectuate de D.S.P. Vâlcea în anul 2026, cu data prelevării, punctele de prelevare, parametrii analizați, valorile măsurate și valorile de referință”. Am mai cerut actul prin care s-a dispus restricția, măsurile dispuse, programul de monitorizare, controalele și sancțiunile, informarea școlilor și a dispensarului și data la care apa redevine potabilă. Cererea, cu fotografia anunțului (PDF).

2. Ce a răspuns DSP

Răspunsul nr. 19541 din 20 octombrie 2026, semnat de directorul executiv și de inspectorul-șef, spune următoarele. Le redăm fără comentarii:

La adresă a fost atașat și răspunsul nr. 16639 din 8 septembrie 2026 la sesizarea noastră din 10 august. DSP afirmă că ni l-a trimis atunci pe e-mail. Noi nu l-am primit și îl vedem acum pentru prima dată. Răspunsul DSP integral, cu adresa din 8 septembrie (PDF, 4 pagini).

3. Ce NU a răspuns DSP

• Niciun buletin. Nici al laboratorului DSP din mai, nici al laboratorului ARTOPROD din septembrie, nici cele de la baza restricției.
• Niciun parametru. Nu aflăm ce depășește limita: fier, mangan, amoniu, nitriți, bacterii, clor? Și nici cu cât.
• Cine a dispus restricția și pe baza căror rezultate.
• Dacă DSP a avizat anunțul lipit pe geam, cum cere legea.
• Ce se întâmplă în școli, la grădiniță și la dispensar și de unde iau oamenii apă de băut.
• Când redevine apa potabilă.
• Cât au fost amenzile.

4. Patru lucruri care nu se leagă

Unu. Anunțul spune „DSP”, DSP spune „operatorul”. Foaia lipită pe geam spune că apa se folosește doar pentru consum menajer „conform buletinelor de analiză efectuate de DSP Vâlcea”. DSP spune că buletinele sunt la operator. Fie anunțul nu spune adevărul, fie buletinele sunt și la DSP.

Doi. DSP are propriile analize. Proba din 26 mai a fost analizată chiar de laboratorul DSP, iar rezultatele au plecat de la DSP spre operator pe 12 iunie. Acele rapoarte sunt documentele DSP. Nu există niciun motiv legal pentru care să ni le refuze, iar DSP nici nu a invocat vreunul.

Trei. Contractul de analize a fost anulat, dar analizele ARTOPROD există. Pe 9 octombrie 2026, la ora 11:37, Primăria a marcat în SEAP achiziția directă DA40291421, „Analize apă potabilă”, de 43.559 lei, către ARTOPROD SRL, ca „ofertă refuzată”. Motivul scris de Primărie: „erorile constatate în derularea acesteia, care au împiedicat finalizarea obiectului contractului”. Iar DSP scrie că pe 3 septembrie operatorul i-a prezentat rapoarte de încercări ARTOPROD. Atunci: cine a comandat acele analize, cu ce bani și pe ce document, dacă singurul contract de analize al comunei din 2026 a fost anulat pentru că obiectul lui nu s-a finalizat? În SEAP, comuna nu are nicio altă achiziție de analize de apă în 2026.

Patru. Din ce dată știau? În adresa din 8 septembrie, DSP scrie că Primăria și operatorul „au informat populația prin afișe la vedere cu mențiunea că apa furnizată nu este potabilă”. Singurul afiș pe care l-am găsit vorbește de restricție „începând cu data de 01.10.2026”. Dacă la 8 septembrie DSP știa deja că apa nu e potabilă, de ce restricția apare abia de la 1 octombrie? Iar dacă afișele din septembrie au existat, unde au fost puse?

5. Cât de grave sunt rezultatele?

Nu știm. Exact asta e problema.

Știm doar ce spune legea. O.G. nr. 7/2023 privind calitatea apei destinate consumului uman spune la art. 14 alin. (5) că nerespectarea valorilor din tabelele A și B ale anexei nr. 1 este considerată „pericol potențial pentru sănătatea umană”. Tabelul A cuprinde parametrii microbiologici, iar tabelul B pe cei chimici. Tot art. 14, la alin. (4), îi permite DSP să interzică sau să restricționeze apa „dacă apa potabilă constituie un pericol pentru sănătatea umană”. O restricție de folosire nu se dă pentru o nuanță de culoare.

Când o instituție are rezultatele și nu le arată, întrebarea din titlu vine singură. Dacă depășirile ar fi fost minore, cel mai simplu lucru ar fi fost să le publice și să liniștească oamenii. Tăcerea nu liniștește pe nimeni.

6. De ce spunem că DSP „ține în brațe” Primăria

Este opinia noastră, întemeiată pe faptele pe care le scrie chiar DSP:

• rețeaua de apă a unei comune întregi funcționează fără autorizație sanitară de funcționare, iar DSP o știe cel puțin din 3 septembrie;
• operatorul nu a avut program de monitorizare a calității apei avizat de DSP; l-a depus abia pe 9 septembrie 2026;
• operatorul a fost sancționat de trei ori, în 2025, în mai și în septembrie 2026, iar apa a ajuns nepotabilă;
• legea obligă și DSP să informeze populația, nu doar operatorul;
• iar când un consilier local cere buletinele, DSP îl trimite la cei care nu le-au publicat niciodată.

Legea este scrisă negru pe alb. Art. 17 alin. (1) din O.G. nr. 7/2023: „Furnizorii de apă și direcțiile de sănătate publică județene […] pun la dispoziția populației informații privind calitatea apei potabile, informează consumatorii despre posibilele efecte asupra sănătății și despre măsurile de remediere”. Informația „trebuie să fie corectă, clară, furnizată la timp și actualizată”. Art. 14 alin. (6) cere ca informarea consumatorilor, făcută de operator cu avizul DSP, să spună care este pericolul, cauza lui, parametrii neconformi și măsurile luate. Anexa nr. 4 cere publicarea pe internet a rezultatelor monitorizării, nu mai vechi de un an, și a recomandărilor DSP.

Ce avem în Copăceni: o foaie A4 pe un geam, fără dată, fără cauză, fără parametri, fără recomandări pentru copii, bătrâni sau bolnavi. Pe site-ul Primăriei nu e nimic. Iar de la DSP, o trimitere la operator.

7. Ce facem

Am formulat o reclamație administrativă către conducerea DSP Vâlcea, în temeiul art. 21 din Legea nr. 544/2001. Legea dă 15 zile de la depunere pentru un răspuns care trebuie să cuprindă informațiile cerute și sancțiunile disciplinare pentru cel vinovat. Cerem, separat:

1. analizele DSP: toate rapoartele laboratorului DSP pentru apa din Copăceni din 2025 și 2026, inclusiv proba din 26 mai și adresa nr. 10871 din 12 iunie;
2. analizele ARTOPROD prezentate la controlul din 3 septembrie, aflate la dosarul de control;
3. costurile: cât au costat analizele DSP și cine le-a plătit, cât au costat analizele ARTOPROD și cine le-a comandat și plătit, cât valorează contractul încheiat de operator cu DSP pe 9 septembrie;
4. actul restricției, avizul pe anunț, procesele-verbale cu sancțiunile și cuantumul lor;
5. măsurile de remediere din 16 octombrie, sursa alternativă de apă pentru școli, grădiniță și dispensar și data la care apa redevine potabilă;
6. temeiul în care rețeaua funcționează fără autorizație sanitară.

Dacă nici atunci nu primim buletinele, mergem la tribunal, la contencios administrativ, potrivit art. 22 din aceeași lege, și sesizăm Ministerul Sănătății.

Drept la replică

DSP Vâlcea, Primăria Comunei Copăceni și Serviciul de Alimentare cu Apă au drept la replică și îl publicăm integral. Cea mai bună replică este însă un buletin de analiză, cu parametrii și valorile lui, publicat pe site și lipit lângă fiecare cișmea.

Documentele

• Răspunsul DSP Vâlcea nr. 19541/20.10.2026, cu răspunsul nr. 16639/08.09.2026 (PDF)
• Cererea noastră nr. 19429/19.10.2026, cu fotografia anunțului (PDF)
• Apa din Copăceni nu e bună de băut (17 octombrie 2026) · Anulările din SEAP de pe 9 octombrie · Cele zece obligații ale furnizorului de apă
• Legea: O.G. nr. 7/2023 privind calitatea apei destinate consumului uman (art. 14, art. 17, anexa nr. 4) · Legea nr. 544/2001 (art. 2, 6, 7, 21, 22)