Am reușit să oprim din „scurgerile” din banii publici: 571.193 lei (114.852 €), anulați în SEAP într-o singură dimineață, pe 9 octombrie 2026
Datorită articolelor scrise în ultimele luni pe copaceni-vl.ro și pe rețelele sociale, tupeul autorităților din Copăceni s-a mai micșorat. Au văzut că sunt supravegheați și au anulat din contractele cu încredințare directă din SEAP. Astfel, pe 9 octombrie 2026, între orele 11:25 și 11:50, Primăria Copăceni a anulat patru achiziții directe, în valoare totală de 571.193,25 lei, adică 114.852 de euro. Toate patru fuseseră subiectul unor articole publicate aici, cu luni înainte. Le luăm pe rând, cu data la care am scris și data la care au fost anulate.
Dimineața de 9 octombrie, minut cu minut
| Ora | Cod SEAP | Ce era | Firma | Lei fără TVA | Euro | Atribuit la |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:25 | DA39734073 | Consultanță și dosar de finanțare, Smart Village (digitalizarea Primăriei) | EAP Consulting S.R.L. | 7.634,25 | 1.506,81 | 29.01.2026 |
| 11:29 | DA34351697 | Studiu de fezabilitate „Înființare sistem de canalizare în comuna Copăceni” | Serenmar Project S.R.L. | 260.000,00 | 52.373,95 | 26.10.2023 |
| 11:37 | DA40291421 | Analize de apă potabilă „ieșire rezervor, consumator, la sursă”, un set | Artoprod S.R.L. | 43.559,00 | 8.597,45 | 30.04.2026 |
| 11:50 | DA34351512 | Consultanță „depunerea și managementul proiectului” pentru aceeași canalizare | Serenmar Project S.R.L. | 260.000,00 | 52.373,95 | 26.10.2023 |
| Total anulat în 25 de minute | 571.193,25 | 114.852,16 | ||||
Motivul oficial, scris de Primărie în SEAP, este practic același text la toate patru: „erori constatate în derularea achiziției, care au împiedicat finalizarea obiectului contractului”, cu precizarea, la Smart Village, că „deși oferta a fost acceptată în SEAP, contractul aferent nu a fost încheiat”. Adică: ani de zile aceste achiziții au stat în evidența publică ca „ofertă acceptată”, iar acum, în aceeași dimineață, toate patru au devenit „erori”.
1. Canalizarea de pe hârtie: 520.000 lei (104.748 €), două achiziții, aceeași firmă, aceeași zi
Ce era. Pe 26 octombrie 2023, la ora 10:36 și la ora 10:41, Primăria a atribuit firmei Serenmar Project S.R.L. două achiziții directe de câte 260.000 lei: una pentru studiul de fezabilitate al canalizării, alta pentru „consultanță privind depunerea și managementul proiectului” pentru aceeași canalizare. În total 520.000 lei, adică 104.748 de euro, pentru o canalizare care nu există nici astăzi și al cărei proiect a fost respins la programul Anghel Saligny.
Când am scris. Pe 21 iunie 2026, în episodul 6 al seriei La Piovra: „520.000 de lei pentru canalizare, către o firmă cu un singur angajat, iar canalizarea n-a mai venit”. Am arătat că firma avea un angajat în 2023 și niciunul în 2025, că cele două achiziții au fost făcute la cinci minute distanță, fiecare cu 120 de lei sub pragul de la care ar fi fost nevoie de procedură, și că vecinii care au cumpărat aceleași studii au luat finanțarea, iar Copăceni nu. Am revenit pe 12 octombrie 2026, în pamfletul despre Primăria fără toaletă.
Când s-a anulat. 9 octombrie 2026, la 11:29 și la 11:50. La trei ani de la atribuire și la trei luni și jumătate de la articol.
2. Analizele de apă de 43.559 lei (8.597 €), de opt ori mai scumpe decât în 2023
Ce era. Pe 30 aprilie 2026, Primăria a atribuit laboratorului Artoprod S.R.L. un „set” de analize de apă potabilă, 43.559 lei fără TVA, fără nicio defalcare pe probe. În 2023, același laborator făcuse analizele comunei cu 5.040 lei, defalcat pe două surse, rezervor și rețea. De 8,6 ori mai mult, pentru aceeași apă.
Când am scris. Pe 22 iunie 2026, episodul 7: „Analize de apă de 43.559 de lei: de 8 ori mai mult în trei ani, mai mult decât un spital județean”. Apoi pe 26 iulie 2026, în seria Vecinii noștri: „Aici suntem pe primul loc între vecini: cel mai scump la analizele de apă”. Între timp am depus la Primărie cererile 3022/28.07.2026 și 3087/03.08.2026 despre clorinare, analize și deșeurile din tratare, interpelarea despre apă în Consiliul Local, cererea către DSP Vâlcea înregistrată cu nr. 14819/10.08.2026 și o petiție către Ministerul Sănătății. Niciuna dintre cererile către Primărie și DSP nu a primit răspuns.
Când s-a anulat. 9 octombrie 2026, 11:37. Cu o consecință pe care o spunem apăsat: după anulare, în SEAP nu mai există nicio achiziție de analize de apă potabilă pentru anul 2026. Comuna are două foraje, un rezervor și 24,7 km de rețea. Cine face analizele acum, și pe ce buletine, rămâne întrebarea noastră către Primărie, DSP și Ministerul Sănătății. Am oprit o cheltuială de opt ori mai mare decât în 2023. Nu am primit, încă, apa verificată.
3. Consultanța pentru Smart Village: 7.634 lei (1.507 €), înlocuită cu una de 7.494 lei
Ce era. Pe 29 ianuarie 2026, Primăria a atribuit firmei EAP Consulting S.R.L. consultanța pentru dosarul de finanțare al proiectului de digitalizare, 7.634,25 lei. Apelul GAL s-a închis pe 26 februarie 2026. Copăceni nu a depus. Pe 8 octombrie 2026, Primăria a atribuit aceleiași firme aceeași consultanță, pentru al doilea apel, cu 7.493,92 lei. A doua zi a anulat-o pe prima.
Când am scris. Pe 16 iunie 2026, în episodul 1: „EAP Consulting SRL, cele 11 contracte cu Primăria Copăceni (2023–2026)”, unde achiziția DA39734073 apărea în listă, și pe 19 iunie 2026 în „Puteți fi mândri: Copăceni este pe primul loc”. Pe 11 octombrie 2026, interpelarea depusă în Consiliul Local despre proiectul Smart Village a cerut explicații tocmai pentru această achiziție.
Când s-a anulat. 9 octombrie 2026, 11:25, prima din serie. Aici economia reală e de 140 de lei; ce contează este că o achiziție „acceptată” de nouă luni, pentru un dosar care nu a fost depus niciodată, a fost recunoscută oficial ca neavând contract.
Și un precedent din vară: site-ul de 63.025 lei (12.431 €)
Valul din 9 octombrie nu e primul. Pe 13 septembrie 2024, Primăria atribuise firmei EAP Consulting S.R.L. 63.025 lei pentru „dezvoltare și implementare site web”. Am scris despre el pe 16 iunie 2026 (lista celor 11 contracte EAP), pe 30 iunie 2026 („63.025 de lei pentru site-ul Primăriei Copăceni: 41 de pagini goale, 917 documente lipsă și mii de reclame la cazinouri”), am depus cererea 544 nr. 2714/01.07.2026 și am publicat răspunsul Primăriei pe 17 iulie și analiza „în mentenanță” pe 24 iulie. Pe 27 iulie 2026, Primăria a anulat achiziția în SEAP, declarând că „nu a fost încheiat și semnat un contract”, că „serviciile nu au fost prestate și nu au fost efectuate plăți”. După 22 de luni în care figurase ca „ofertă acceptată”.
Cu site-ul, contorul anulărilor care au urmat articolelor noastre ajunge la 634.218 lei, adică 127.283 de euro.
Ce înseamnă și ce nu înseamnă
▪ Înseamnă că Primăria a recunoscut, în scris și public, că patru achiziții au avut „erori” și că, cel puțin la una, „contractul nu a fost încheiat” deși oferta era acceptată de nouă luni.
▪ Nu înseamnă că nu s-a plătit nimic înainte de anulare. Asta se vede doar în ordinele de plată, pe care le cerem.
▪ Nu înseamnă că problemele s-au rezolvat: canalizarea nu există, analizele de apă nu există, dosarul Smart Village nu a fost depus. S-au oprit cheltuielile, nu s-au făcut lucrurile.
▪ Nu putem dovedi că anulările au fost făcute din cauza articolelor. Putem dovedi că fiecare dintre ele a fost făcută la luni după ce am scris, într-o singură dimineață, cu același text la motiv.
Ce trebuie să verifice Curtea de Conturi: plățile
Anularea unei achiziții în SEAP schimbă o stare într-o bază de date. Nu spune nimic despre bani. O achiziție poate fi „refuzată” astăzi după ce, luni sau ani la rând, s-au emis facturi și s-au făcut plăți pe ea. Singurele documente care răspund la întrebarea „s-a plătit sau nu?” sunt ordinele de plată din trezorerie, facturile și procesele-verbale de recepție. Pe acestea nu le vedem noi. Le poate vedea Curtea de Conturi.
1. A existat un contract semnat, cu ce număr și din ce dată?
2. S-a emis vreo factură? Cu ce număr, din ce dată, în ce sumă?
3. S-a făcut vreo plată? Cu ce ordin de plată, din ce cont, la ce capitol bugetar?
4. Există proces-verbal de recepție a serviciului, chiar parțial?
5. Dacă s-a plătit și apoi achiziția a fost anulată ca „eroare”, cine răspunde pentru banii plătiți și cum se recuperează?
6. La canalizare: 520.000 lei au stat trei ani ca „ofertă acceptată”. În acești trei ani, în bugetul comunei au fost prevăzute și angajate aceste sume? Pe ce bază?
Ne așteptăm ca aceste întrebări să fie puse de auditorii Camerei de Conturi Vâlcea, cu documentele în față, nu de noi, cu cereri 544. De aceea depunem două acte, în paralel: o cerere în baza Legii 544/2001 către Primăria Copăceni, pentru contractele, facturile și ordinele de plată aferente celor cinci achiziții, și o sesizare către Camera de Conturi Vâlcea, în completarea dosarului CCVL/2026-51930, pentru verificarea plăților efectuate pe aceste achiziții înainte de anulare. Le publicăm pe amândouă, cu numerele de înregistrare, și publicăm răspunsurile.
Ce cerem
- Cerere 544 către Primăria Copăceni, pentru fiecare dintre cele cinci achiziții anulate (DA34351697, DA34351512, DA40291421, DA39734073, DA36510009): contractul semnat, dacă există; facturile emise; ordinele de plată; procesele-verbale de recepție; și care au fost, concret, „erorile” invocate la anulare.
- Sesizare către Camera de Conturi Vâlcea, în completarea dosarului CCVL/2026-51930: verificarea plăților efectuate pe cele cinci achiziții înainte de anularea lor în SEAP, a angajării bugetare a celor 520.000 lei pentru canalizare în 2023–2026 și a răspunderii pentru eventualele plăți fără contract sau fără prestație.
- Primăriei: o achiziție de analize de apă potabilă pentru 2026, cu defalcare pe probe, ca în 2023, și publicarea buletinelor.
Concluzie
Din iunie până în octombrie am publicat, cu coduri SEAP și cu cifre, fiecare contract care ni s-a părut nejustificat. Nu am cerut nimănui nimic altceva decât să explice. Explicații nu am primit. Am primit, în schimb, pe 9 octombrie, patru anulări în 25 de minute, pentru exact contractele despre care scrisesem. Dacă e o coincidență, e una de 571.193 lei. Dacă nu e, înseamnă că supravegherea funcționează. Continuăm.
Și sperăm ca cei veniți în control de la Curtea de Conturi să își facă datoria: să ia cele cinci achiziții anulate una câte una, să ceară ordinele de plată, să întrebe ce „erori” au ținut 520.000 de lei trei ani în evidența publică și cine răspunde pentru ele. Sesizarea noastră, CCVL/2026-51930, cu completările ei, le stă la dispoziție. La fel și această pagină.
Anexe: paginile din SEAP, așa cum arată astăzi
Capturi de ecran integrale ale celor cinci achiziții, realizate la 11 și 14 octombrie 2026. Fiecare poate fi verificată direct pe e-licitatie.ro, la codul indicat. Dați click pe imagine pentru mărime completă.
Surse: SEAP, e-licitatie.ro, autoritatea contractantă Comuna Copăceni (CUI 2541452): DA39734073, DA34351697, DA40291421, DA34351512 (toate finalizate ca „ofertă refuzată” la 09.10.2026, cu motivele citate), DA36510009 (finalizată 27.07.2026), capturi de ecran integrale arhivate la 14.10.2026; echivalentele în euro sunt cele afișate de SEAP la fiecare achiziție; articolele noastre din 16, 19, 21, 22 și 30 iunie, 17, 24 și 26 iulie, 4 septembrie și 12 octombrie 2026, cu link în text; cererile 2714/01.07.2026, 3022/28.07.2026, 3087/03.08.2026 (Primăria Copăceni) și 14819/10.08.2026 (DSP Vâlcea).
Acest articol este un exercițiu de libertate de exprimare pe o temă de interes public. Îl publicăm cunoscând și asumându-ne cadrul juridic care îl protejează:
- Articolul 10 CEDO — libertatea de exprimare. Include dreptul de a comunica informații și idei de interes public. Presa și cetățeanul activ îndeplinesc rolul de „câine de pază al democrației”.
- Aleșii și funcționarii suportă critici mai dure. Limitele criticii admisibile sunt mai largi pentru cei care exercită puterea publică decât pentru persoanele private (CEDO, cauza Lingens c. Austriei, 1986).
- Fapte vs. opinii. Afirmațiile noastre de fapt se sprijină pe documente publice, verificabile (execuția bugetară, SEAP, acte oficiale); restul sunt judecăți de valoare, care — potrivit aceleiași hotărâri Lingens — nu se cer „dovedite”, ci întemeiate pe o bază factuală suficientă.
- Interes public maxim. Modul în care se cheltuiesc banii publici beneficiază de cea mai puternică protecție a exprimării.
- Precedent românesc. În Cumpănă și Mazăre c. României (2004) — un caz pornit tocmai de la critica atribuirii unui contract public — Marea Cameră a CEDO a constatat că sancțiunile penale aplicate ziariștilor (închisoare + interdicția de a mai profesa) au fost disproporționate și au încălcat articolul 10.
- Avertizor în interes public — Legea 361/2022. Semnalarea, cu bună-credință, a unor posibile nereguli în gestionarea banilor publici este protejată prin lege împotriva oricăror represalii.
Metoda noastră rămâne aceeași: punem întrebări, nu lansăm acuzații; ne bazăm exclusiv pe documente publice; scriem cu bună-credință. Drept la replică: orice persoană sau instituție vizată poate cere publicarea, integrală și necenzurată, a punctului său de vedere: lapiovra@copaceni-vl.ro.
📖 Află mai mult despre drepturile tale — ghidul „Libertatea de exprimare pe înțelesul tuturor: ce spune CEDO”.
