Un consilier cere păstrarea unor filmări de la primărie. Răspunsul de refuz e semnat chiar de primar — deși e parte în cauză
Prezentăm o situație documentată prin acte oficiale, de interes public pentru locuitorii comunei. Ne mărginim la ce scrie în documente și la ce prevede legea; nu stabilim noi nicio vinovăție, iar persoanele vizate au drept la replică. Funcționează prezumția de nevinovăție.
Ce a cerut consilierul
Consilierul local Barbu Ionuț-Aleodor a depus la Primăria Copăceni petiția nr. 2872/13.07.2026, prin care a solicitat „conservarea imediată și integrală a tuturor înregistrărilor video realizate în data de 12.07.2026, în intervalul aproximativ 10:45–13:00, de camerele de supraveghere amplasate la ieșirea din sediul Primăriei Comunei Copăceni și în zona adiacentă„.
Potrivit petiției, aceste înregistrări „surprind un incident” și „urmează să fie solicitate ca mijloc de probă într-o plângere adresată organelor de cercetare penală„. Consilierul a cerut expres blocarea ștergerii sau suprascrierii automate a înregistrărilor și realizarea unei copii integrale. Ce anume s-a întâmplat rezultă din actele depuse, pe care le publicăm mai jos.
Ce a răspuns primăria
Prin adresa nr. 2872/24.07.2026, primăria a comunicat, în esență, că „datele privind înregistrările video ale sistemului integrat aparținând UAT Copăceni nu pot fi comunicate unor terțe persoane” și că „acestea pot fi comunicate în baza solicitărilor legale către instituțiile abilitate„.
Ce ridică semne de întrebare
Ce am făcut: am depus actele la autorități
Nu ne-am oprit la întrebări. Am depus deja, la instituțiile competente, următoarele acte:
- o notificare de conservare la Primăria Copăceni (primar, secretar general și responsabilul cu protecția datelor), prin care am cerut restricționarea prelucrării (art. 18 GDPR) și blocarea ștergerii înregistrărilor, cu avertisment privind distrugerea de probe (art. 275 Cod penal);
- o plângere penală la Parchet/Poliție, prin care am cerut, din primul paragraf, ridicarea de urgență a înregistrărilor de către organul de urmărire penală (art. 170–171 Cod procedură penală);
- o sesizare la Instituția Prefectului Vâlcea — privind modul de soluționare a petiției și conflictul de interese (primarul, parte în cauză, a semnat el răspunsul);
- o sesizare la ANSPDCP — pentru refuzul accesului la propriile date și al restricționării (GDPR).
📁 Actele depuse — publicate pentru transparență
Le publicăm integral, pentru transparență.
Acest articol este un exercițiu de libertate de exprimare pe o temă de interes public. Îl publicăm cunoscând și asumându-ne cadrul juridic care îl protejează:
- Articolul 10 CEDO — libertatea de exprimare. Include dreptul de a comunica informații și idei de interes public. Presa și cetățeanul activ îndeplinesc rolul de „câine de pază al democrației”.
- Aleșii și funcționarii suportă critici mai dure. Limitele criticii admisibile sunt mai largi pentru cei care exercită puterea publică decât pentru persoanele private (CEDO, cauza Lingens c. Austriei, 1986).
- Fapte vs. opinii. Afirmațiile noastre de fapt se sprijină pe documente publice, verificabile (execuția bugetară, SEAP, acte oficiale); restul sunt judecăți de valoare, care — potrivit aceleiași hotărâri Lingens — nu se cer „dovedite”, ci întemeiate pe o bază factuală suficientă.
- Interes public maxim. Modul în care se cheltuiesc banii publici beneficiază de cea mai puternică protecție a exprimării.
- Precedent românesc. În Cumpănă și Mazăre c. României (2004) — un caz pornit tocmai de la critica atribuirii unui contract public — Marea Cameră a CEDO a constatat că sancțiunile penale aplicate ziariștilor (închisoare + interdicția de a mai profesa) au fost disproporționate și au încălcat articolul 10.
- Avertizor în interes public — Legea 361/2022. Semnalarea, cu bună-credință, a unor posibile nereguli în gestionarea banilor publici este protejată prin lege împotriva oricăror represalii.
Metoda noastră rămâne aceeași: punem întrebări, nu lansăm acuzații; ne bazăm exclusiv pe documente publice; scriem cu bună-credință.
📖 Află mai mult despre drepturile tale — ghidul „Libertatea de exprimare pe înțelesul tuturor: ce spune CEDO”.
